Het privé-leven van Mao. Onthuld door zijn lijfarts Li Zhisui.
Naar het schijnt moet je tegenwoordig als je een verslag van een wedstrijd schrijft er ook een boekbespreking bij doen. En dan bij voorkeur, of zeer zeker, een boek dat je aan het lezen bent, of, zoals in dit geval, een boek dat je net uit hebt. Spannend was het niet want Mao is in 1976 overleden, dus de afloop is bekend. De schrijver is, wijselijk, naar de VS uitgeweken voordat het boek gepubliceerd werd. Ik is van 1954 tot een het overlijden van mao zijn lijfarts geweest en heeft Mao in die periode bijna dagelijks meegemaakt en daar inderdaad een boekje over open gedaan. Mao was een beminnelijk man in de persoonlijke omgang en dat is zo ongeveer het enige positieve wat er ovet hem te zeggen valt. Daarnaast kan Trump, en kompaan Epstein, nog wel wat van Mao leren als het erop aankomt. Waar Trump probeert de koning van de VS te zijn was Mao de keizer van China. Men lezen het boek zelve hoe Mao driftig misbruik maakte van de longe dames van de Rode brigade, naar schatting ergens tussen de 25 en 70 miljoen chinezen de hongerdood liet sterven, zijn politieke vijanden her liet opvoeden met vaak fatale afloop en ga zo maar door. Zoals gezegd, Trump heeft nog heel wat te leren.
Daarnaast hebben mijn vrouw en ik een ander tijdverdrijf ontdekt. De 50+ bioscoop in Almkerk (holywoud voor de geïnteresseerden) alwaar men gewoon op een woensdagochtend voor een uiterst schappelijke prijs een film kan kijken onder het genot van een bij de prijs inbegrepen kopje koffie of thee. Met als voordeel dat we de hele zaal slechts hoefde te delen met één andere toeschouwer. We waren naar “Now you see me 3”, u raad het al, het vervolg op “Now you see me 2” en “Now you see me 1”. Die film gaat over de Four Horseman, een clubje illusionisten die tamelijk spectaculair een beetje onrecht in de wereld rechtzetten. Niet diepgaand maar wel vermakelijk en het aardige is dat ze de illusies op het einde van de film verklaren (hoewel een deel er wel erg dik bovenop ligt). Op het einde waren er wel zeven Four Horseman en het eerste deel was en is beter, zoals vaak bij sequels, maar gezien het weer was het geen verspilde ochtend.
Oja, dan hebben we ook nog geschaakt afgelopen zaterdag. Ook dat was een onverdeeld genoegen. Maar liefst 7 – 1, zonder ook maar één nul in het team. Waarmee we weer aan de leiding gaan in onze klasse, wat overigens niet wil zeggen dat we gaan winnen. Allereerst wel even de nadelen van onze thuiswedstrijden. Ten eerste moeten we naar het achterste zaaltje om twee teams kwijt te kunnen. Dat houdt weliswaar op als het eerste en het tweede niet meer synchroon spelen maar het betekent wel dat we niet alleen borden en stukken moeten regelen maar ook tafels en stoelen. En die moeten ook nog terug na de wedstrijd. Overigens is heen meer werk dan terug want heen hebben we beperkte mens capaciteit in tegenstelling tot terug waarbij er veel meer vrijwilligers gedwongen meewerken. Als we niet meer synchroon spelen is dat circus niet meer nodig maar moeten we weer wel extra zaalhuur betalen, wat weer een ander nadeel is. Een tweede nadeel is dat de consumpties helemaal aan de andere kant van het gebouw, een verdieping lager, gehaald moeten worden, Waarbij de weg van en naar wordt bemoeilijkt door hindernissen in de vorm van klapdeuren die dan weer opengetrokken of dan weer opengeduwd moeten worden (en niet trekken waar duwen staan Hans Sinnige, want dan sta je zomaar met de klink in je hand).
Allereerst maar even het drama op bord 1 en bord 7. Voor beide partijen geldt dat er sprake was van tijdnood aan de Zierikzee’se kant. Op bord 7 nog meer dan op bord 1.
Bord 1
Op bord 1 speelde wit Tb8? wat natuurlijk wordt afgestraft met Tb6! en later tot de onderstaande volledige verklarende dialoog in de WhatsApp leidde.
Bord 7
Bord 7 is een reconstructie door ondergetekende en ik weet niet zeker of de stelling helemaal klopt. Op bord 7 speelde wit, bang voor Dxg3, Kh2 om daarmee gelijk zijn toren op c1 en daarmee de partij te zien verdwijnen. Voor beide partijen geldt dat er sprake was van tijdnood aan de Zierikzee’se kant. Op bord 7 nog meer dan op bord 1. Op bord 1 speelde wit Tb8? Wat later tot de onderstaande volledige verklarende dialoog in de WhatsApp leidde.
Feike en Sander speelden remise. Hans had op bord 8 een snelle overwinning. Een stukoffer als ik het goed begrepen heb en daarna een vernietigende aanval. Wilbert liet de koning van zijn tegenstander een soort wandeltocht over het bord maken en toonde en passant aan dat een loperpaar toch wel sterker is dan een kwaliteit meer, of iets in die richting. Ikzelf kreeg het Albins tegengambiet tegen. Ik moet dan altijd even denken van hoe zat dat ook alweer maar uiteindelijk heeft zwart gewoon een pion minder met geen compensatie. In mijn geval werd het een sterke aanval die een stuk opleverde met behoudt van aanval.
Joost Duquesnoy
Ook hier een verslag van de tegenstander:
https://www.svdez.nl/nieuws/verzwakt-zsc-komt-duidelijk-tekort-tegen-waalwijk.html